Celui qui écrit 2 lettres dans un même état d’ignorance est coupable, soit qu’il l’ait écrit à l’encre, soit à la couleur (494)Le comment. a: orpiment., soit au rouge (gummi), ou avec du vitriol, calcanqon (495)Maïmonide a un mot arabe, selon la transcr. correcte du mss. B. N., hébr. 328, non ZHG comme l'ont les éd., ou avec tout ce qui marque. De même, si l’on écrit sur l’angle de 2 murs, ou sur les 2 feuilles d’un livre de comptes libellés pinax (496)T. 3, p. 245., de façon à pouvoir lire ces 2 lettres d’un coup, on est coupable. Celui qui écrit sur son corps est coupable; mais s’il les grave là, c’est un délit selon R. Eliézer, tandis que R. Josué l’autorise.

Si l’on a écrit avec de l’encre sur des feuilles de verdure, ou avec des liqueurs, ou avec du jus de fruits sur une tablette, il n’y a pas de délit, jusqu’à ce que l’on emploie une teinture stable sur un corps fixe. R. Jacob b. Aha ou R. Yossa dit au nom de R. Eliézer (497)''Ci-après, 13, 1; (Eruvin 5, 1).'': eut-on écrit une lettre à Tibériade et une autre à Sephoris, on est coupable, malgré la distance de séparation. Mais n’a-t-on pas dit qu’il y a dispense ''si l’on ne peut pas lire les 2 lettres d’un coup''? (question non résolue).

On a enseigné: contre l’avis de R. Juda, parlant ''de petits noms dérivés des grands, comme p. ex. Gad de Gadiel'', on peut objecter que parfois la même lettre, étant finale, sera droite (p. ex. dans Dan, ˆ, tandis qu’au milieu du mot elle sera courbe g (491)On peut en inférer que l'usage des finales est postérieur au temps des 1er auteurs de la Mishna.. Au nom de R. Juda, il a été enseigné que si l’on écrit 2 lettres semblables ayant un sens, on est coupable, p. ex. çç (dérivé de Sesac), ou tt, ou rr ou jj (492)''Ces 5 mots signifient: 1. Marbre, ou lin; 2. Donner; 3. Toit; 4. Salive; 5. Cercle.''; selon les autres sages, on est coupable en tous cas d’avoir écrit 2 lettres, n’eussent-elles pas de sens à part. Il se trouve que l’on a émis un avis peu grave et un autre plus sévère selon R. Juda, de même qu’un procédé semblable a eu lieu pour les autres sages: la règle facile consiste au cas où l’on a tracé 2 lettres égales formant un nom, ce qui est condamnable selon R. Juda, non d’après les autres sages; la règle plus sévère consiste au cas d’inscription de 2 lettres prises n’importe où et sans valeur directe, ce qui est condamnable selon les autres sages, tandis que R. Juda n’inflige pas de pénalité en ce cas. R. Juda n’est-il pas en contradiction avec lui-même, car on a enseigné: il ne faut pas, pour constituer le délit avoir écrit un nom entier, ni tissé une étoffe complète, ni fabriqué tout un tamis, parce qu’il est écrit (Lv 4, 2): ''de l’une d’elles'', (même partielle); toutefois, de ce même terme on ne saurait déduire que la faute est également grave d’avoir écrit une seule lettre, ou tissé un seul fil, ou fabriqué une seule maille du tamis, en raison de ce que dit la Bible (ibid.): s’il a commis une faute; ce qui revient à dire qu’il faut encore avoir accompli un travail qui ait une certaine consistance et puisse servir, comme p. ex. d’avoir écrit 2 lettres. Comment se fait-il qu’ici il exige de plus que ces 2 lettres aient un sens séparément? C’est ainsi qu’il a été dit plus haut (§ 1, fin): On est coupable si l’on égalise la trame avec la navette, ou si l’on rajuste les fils des tissus, parce cette dernière mise à point, faite à la main, achève le travail (493)L'objection reste sans réplique..

Celui qui a écrit avec un liquide foncé, ou avec du jus de fruits, ou sur la poussière des routes, ou sur le sable des scribes, ou sur tout objet n’ayant pas de consistance, est dispensé. Si l’on écrit en tournant la main, ou avec le pied, ou avec la bouche, ou avec le coude, ou si l’on ajoute un signe à une lettre écrite (ce qui lui donne le sens d’un mot), ou si l’on surcharge de l’écriture, ou si, en ayant l’intention d’écrire la lettre j, on trace 2 z (lettre Zaïn) ou si l’on écrit une lettre à terre et une au mur, ou si l’on écrit sur 2 murs de la maison, ou sur 2 feuillets du livre de comptes, sans la facilité de lire l’ensemble d’un coup, on est dispensé de toute pénalité. Si l’on a écrit un lettre comme abréviation d’un mot (503)Notaricon., c’est un délit, selon R. Josué b. Bethera; il n’en est pas un, selon les autres sages.

R. Aba b. Mamal de Boçra dit (498)''Le comment. Qorban 'Eda lit ce mot tout autrement, dans le sens de '''' vélin mince ''''; et, selon lui, le rabbi répond ainsi à l'objection précédente; voir B. Gitin 19a.'': aux témoins qui ne savent pas signer un acte de divorce, on trace un signe pour eux, à l’encre, dit R. Simon b. Lakish, et ceux-ci l’imitent en rouge; ou si c’est tracé en rouge, ils suivront la marque avec de l’encre. Quoi, s’écria R. Yohanan, est-ce à dire qu’en nous préoccupant ici de la question du repos shabatique (avec ses détails minutieux sur l’écriture), on admettrait les mêmes facilités à l’égard d’un divorce, dont le défaut de régularité peut entraîner le crime d’épouser la femme d’autrui? Voici donc ce qu’il faut faire en ce cas: sur du parchemin blanc que l’on aura apporté devant les témoins illettrés, on fera des incisions, et il leur suffira de suivre pour signer; pour que ce ne soit pas une simple reproduction de la 1re écriture, on élargira pour eux l’incision faite dans le parchemin (499)Ils écriront dans l'intervalle vide, sans l'emplir.. R. Mena demanda: pourquoi ne pas proposer de tracer ces lettres devant lesdits témoins simplement à l’eau? C’est qu’en cas de contestation l’on ne pourrait pas la vérifier. Si l’on se fait des incisions sur la peau en affectant le contour des lettres, on est coupable; mais si l’on se marque seulement sur la peau le dessin des lettres (tatouage), on n’est pas coupable. Mais, leur objecta R. Eliézer, Ben Stada (500)Pour l'histoire de ce faux prophète, assimilé parfois à Jésus, voir Derenburg, Essai etc., p. 471. n’a apporté ses sortilèges d’Egypte que de cette façon? -Est-ce qu’à cause d’un fou, répliqua-t-on, nous châtierions un grand nombre d’hommes sensés!

– Ecrire, ce n’est ni graver, ni pointiller (501)''Littéral.: poser des gouttes, pour figurer les points d'une lettre; V. Jér., (Gitin 2, 2) ( 44b).'' pour tracer, ni verser un liquide; selon une autre version, on assimile la gravure à l’écriture. R. Hisda explique ainsi ces divergences: celui qui n’admet pas la gravure considère pourtant comme écriture celle qui est en relief, comme ce qui a lieu sur les monnaies; celui qui assimile la gravure parle du livre de comptes libellés sur des tablettes de cire. L’écriture officielle (p. ex. un divorce) ne pourra pas consister en lettres pointillées; à quoi R. Judan b. R. Salom et R. Matnia ajoutent ceci: l’un dit que l’acte est sans valeur si l’on n’a pas réuni ces points par un nouveau trait de plume; d’après le second, même cette jonction faite ne suffit pas à valider l’acte, écrit irrégulièrement. En quoi consiste l’écriture précitée du liquide versé, qui est interdite? C’est, dit R. Hiya b. Aba, le procédé adopté par les gens habiles de l’Orient; lorsqu’un d’eux veut envoyer à l’autre un message secret (mystericon), il l’écrit avec l’eau de la noix de gale, restant illisible, et le destinataire y verse une encre composée d’ingrédients où cette eau manque, de façon à s’imprégner aux seules lignes écrites et la rendre lisible (502)Un acte ainsi libellé est irrégulier.. Si le samedi on a fait cette opération de verser l’encre spéciale sur une feuille écrite, est-on condamnable comme si l’on avait écrit? -Non, disent tous deux, R. Yohanan et R. Simon b. Lakish, puisque l’on n’a fait que verser de l’encre ou du rouge sur la place où il y en avait déjà eu; mais si l’on écrit à l’encre sur une marque rouge, ou si l’on opère à l’inverse, c’est un délit. R. Isaac b. Mesarsia dit au nom des rabbins babyloniens qu’en ce cas l’on est 2 fois condamnable, d’abord pour avoir effacé les lettres inférieures, déjà tracées en une autre couleur, ensuite pour avoir écrit des caractères au-dessus des premiers.